2025-2026年管道修復器(哈夫節(jié))采購(第二次)答疑
一 、關(guān)于"業(yè)績要求"中"使用單位"范圍(對應條款：第二章投標人須知前附表第1.4.1項)
條款內(nèi)容：
"投標人自2024年01月01日起至投標截止日止(以合同簽訂時 間為準)具有1個向使用單位供貨的滿足下列要求的本次采購類似規(guī)格的供貨業(yè)績"。
請求：
請明確"使用單位"包括全國范圍內(nèi)水務行業(yè)或其他領(lǐng)域的使用單位，并提供書面澄清。
答：該條款中"使用單位”是指合同簽訂的甲方。
理由：
一、“使用單位” 的表述符合招標文件通用規(guī)范，無歧義。
招標文件中 “使用單位” 的表述是行業(yè)通用術(shù)語，默認指向采購標的實際使用主體，而非特指招標人自身或其下屬單位。
二、質(zhì)疑中 “特指招標人” 的假設(shè)無任何依據(jù)
招標文件未以任何形式明示或暗示 “使用單位” 僅限招標人及其下屬單位，該假設(shè)是投標人單方面的不當解讀，并非條款本身的含義。
三、條款未違反《招標投標法》第十八條規(guī)定
該條款未設(shè)置不合理限制，所有具備對應要求的潛在投標人都可參與，未排斥合法潛在投標人。
所謂 “變相指定供應商” 的指控無事實支撐，《招標投標法》禁止的是 “不合理限制”，而基于與使用單位簽訂產(chǎn)品規(guī)格的業(yè)績要求是保障采購質(zhì)量的必要條件，屬于合理門檻。
四、投標人請求擴大范圍無法律與邏輯依據(jù)
本次采購標的是針對我司的規(guī)格產(chǎn)品，其“使用單位” 所對應的產(chǎn)品場景、技術(shù)要求與本次采購可能存在差異，相關(guān)業(yè)績無法證明投標人對本次采購標的的履約適配性。
隨意擴大 “使用單位”，可能引入不具備對應能力的投標人，損害采購項目的質(zhì)量與效率。
二、關(guān)于”品牌商標非轉(zhuǎn)讓"要求(對應條款：第三章評標辦法前附表"企業(yè)實力"評分項)
條款內(nèi)容：
"投標人提供的產(chǎn)品廠家具有獨立自有、非轉(zhuǎn)讓且被市場認可的 本項目貨物產(chǎn)品品牌商標，得6分"。
請求：
刪除"非轉(zhuǎn)讓"要求，修改為"具有合法有效的產(chǎn)品品牌商標"。
答：按照招標文件執(zhí)行。
理由：
一、“非轉(zhuǎn)讓” 要求與《商標法》規(guī)定無沖突，未否定合法商標轉(zhuǎn)讓效力。
《商標法》第四十二條明確商標轉(zhuǎn)讓受法律保護的核心前提，是轉(zhuǎn)讓行為不導致混淆或損害公共利益，而本條款的 “非轉(zhuǎn)讓” 限制并非否定商標轉(zhuǎn)讓的合法性，而是基于招標項目對品牌穩(wěn)定性的特定需求。從商標轉(zhuǎn)讓的實踐要求來看，轉(zhuǎn)讓過程中可能存在因主體變更導致的商品來源混淆、質(zhì)量標準不統(tǒng)一等風險，例如含有地名或企業(yè)名稱的商標轉(zhuǎn)讓可能引發(fā)公眾對產(chǎn)品產(chǎn)地、關(guān)聯(lián)主體的誤認。本項目要求 “非轉(zhuǎn)讓” 商標，本質(zhì)是通過排除權(quán)利變更風險，確保品牌與產(chǎn)品質(zhì)量的長期一致性，與《商標法》第七條 “商標使用人應對商品質(zhì)量負責” 的立法精神完全契合，絕非對合法轉(zhuǎn)讓行為的否定。
二、“非轉(zhuǎn)讓” 要求與合同履行直接相關(guān)，屬于合理商務條件
《招標投標法實施條例》第三十二條禁止的是 “與招標項目特點和實際需要不相適應” 的條件，而本條款的 “非轉(zhuǎn)讓” 限制恰恰是基于項目對品牌價值與履約能力的核心需求。因此，該要求并非脫離實際的不合理限制，而是保障項目質(zhì)量、降低履約風險的必要條件。
三、“非轉(zhuǎn)讓” 要求未限制市場競爭，符合公平公正原則