跳磴河后續運營管護項目
答疑文件及補遺文件
 
各潛在投標人：
現將跳磴河后續運營管護項目招標答疑、補遺發布如下：
 
答疑部分：
問題一：招標文件第二章“投標人須知前附表”第1.4.1項僅要求投標人承諾配置“至少2名”具備特定證書的運維人員，此要求構成投標的形式資格門檻。然而，第五章“發包人要求”第三條“人員配置要求”卻明確描述了項目實際運營需要一支包含智慧水務系統運營與水質檢測人員5名、水質在線監測運營維護人員3名的專職團隊，并詳細規定了其核心職責與專業技能。該章節內容構成了評判投標人真實履約能力的實質性依據。在人員配置要求上存在嚴重的“形式要求”與“實質需求”相割裂的矛盾，涉嫌違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條，構成“設定的資格、技術條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應”。這種設置存在嚴重的不合理性與法律風險：
1.資格門檻形同虛設，無法保障基本履約能力：極低的形式門檻（2人）完全無法反映和保障項目正常運營所必需的最低人力與專業配置（8人）。這使得不具備實際履約能力的投標人也能輕易滿足“資格要求”進入評審，而招標人卻只能依賴后續無法量化比較的“承諾”來約束，導致資格預審環節失去了篩選意義。
2.制造了不公正的競爭環境：這種矛盾使得投標人面臨雙重且不透明的標準。嚴謹的投標人需按第五章實質要求配置高價團隊以滿足履約，而投機者則可僅按第二章最低要求進行承諾以降低成本競標。這扭曲了價格與服務的對應關系，使評審基準混亂，構成對誠實投標人的不公。
3.與項目具體特點嚴重脫節：將一個需要8名專業人員協同作業的綜合性技術運營服務項目，其投標資格門檻僅設定為2名持證人員，這完全忽視了項目的規模、復雜度和持續性人力需求，屬于典型的“設定的條件與項目特點不相適應”。
招標人為何設置一個與項目實際運營需求嚴重不符的、過低的人員資格門檻？這是否有意降低投標競爭難度，而將實際的人力資源壓力與履約風險全部轉移至無法有效監管的“中標后承諾”？此種安排是否違背了招標應確保選中具備真實、充足履約能力中標人的根本目的？請給廣大投標單位一個合理的解釋。
回復：1. 招標文件第二章 投標人須知前附表 1.4.1 項 第4點、第5點已明確項目負責人、技術負責人、其他運維人員（除項目負責人、技術負責人以外人員）的實質性資格要求；
2. 招標文件第五章 委托人要求 已明確人員配置；
3. 招標文件第二章 投標人須知前附表 1.4.1 項 第5點 5.2 項目團隊其他人員明確描述“投標人在中標后簽訂合同之前，按照招標文件的要求組建項目團隊。明確人員配備，并書面通知招標人。中標后不能滿足該要求的，招標人可取消其中標資格并不退還投標保證金；簽訂合同后不滿足該要求的，招標人按合同相關條款要求投標人承擔責任；給招標人造成損失的，投標人依法承擔賠償責任或違約責任”；
4. 招標文件第四章 明確描述“乙方應嚴格按照招標文件要求和投標承諾，配備管理人員、機具設備等。”、“乙方出現違反本合同約定的情形，不按本合同履行義務，或考核不合格的，甲方有權單方解除合同。”、“按照合同條款，乙方違反合同相關約定的，扣除相應的履約保證金”。
綜上所述，本項目招標文件設置不存在潛在投標人上述提問情況。本項目招標文件設置參照重慶市標準招標文件范本結合項目實際情況編制，符合《中華人民共和國招標投標法》及相關法律法規，招標過程公平、公正、公開。歡迎潛在投標人積極參與本項目招投標活動。
 
 
問題二：根據招標文件項目概況與招標范圍的描述，本項目核心需求是對“智慧水務監控站、水質在線監測站點、華巖寺補水站”等設施進行專業化運營管護，其技術實質是在線監測系統的維護與數據管理、污水處理工藝的運行以及智能化平臺的運維。該招標文件將投標人業績要求設定為“河道運維”業績，一是和本項目的招標內容不符，二是已涉嫌違反《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條，構成“設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應”。“河道運維”這一模糊概念，其外延可涵蓋從簡單保潔到復雜技術服務的任何活動，導致評審時無法有效區分投標人是否真正具備本項目所必需的特定技術能力與經驗。一個僅具有河道保潔業績的投標人，與一個擁有水質在線監測系統運維業績的投標人，在此項下可能獲得同等評價，這完全扭曲了業績評審的本意，使得評審結果無法真實、準確地反映投標人履行本合同的關鍵能力，構成了法律所禁止的“條件與項目特點不相適應”，破壞了招標的公平性與科學性。請招標人核實業績設定要求，并予以修改和調整。
回復：本項目招標文件商務部分業績設置已修改，詳見補遺一。
 
 
問題三：該項目的評分辦法觸目驚心，現在的運營項目玩得這么花嗎？沒有主管監督部門監管負責嗎？請業主和代理公司給出合理解釋。

一、程序嚴重不公，直接違反“公平、公正”原則
根據《招標投標法實施條例》第三十二條，招標人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標人。本項目在第二章“資格要求”中完全不要求“注冊環保工程師”，卻在第三章“評標辦法”中，將其設為技術負責人可獨占15分（占商務分37.5%）的決定性高分項。這種“資格不設限、評分設陷阱”的操作，人為制造了極端的信息不對稱與競爭不公，實質性地剝奪了未持證投標人的中標機會，構成了典型的排斥性與限制性條款。

二、實質與項目需求無關，構成“與合同履行無關的資格條件”
同一條例禁止設定與項目具體特點和實際需要不相適應的條件。“注冊環保工程師”是服務于復雜環境工程設計的前端決策資質，而本項目是已建設施的日常運營管護。將此設計與規劃資質，作為評價運營與維護服務能力的核心且高分評分項，完全缺乏必要性與合理性，屬于明顯的“資格錯配”。該設置未證明其與履行本項目合同的核心能力有直接關聯，進一步凸顯其是為排斥競爭、傾向特定對象而設。
回復：招標文件第三章 商務部分設置為加分項，意為實現在投標人單位中“優中選優”的目標，即在所有滿足基本資格條件的投標人中，進一步篩選出履約能力更強、的投標人。注冊環保工程師的執業范圍為“環保專業工程設計、環保專業工程技術咨詢、環保專業工程設備招標、采購咨詢、環保專業工程的項目管理、對本專業設計項目的施工進行指導和監督、國務院有關部門規定的其他業務”，本項目設置該證書有利于項目實施。
本項目招標文件設置參照重慶市標準招標文件范本結合項目實際情況編制，符合《中華人民共和國招標投標法》及相關法律法規，招標過程公平、公正、公開。歡迎潛在投標人積極參與本項目招投標活動。
 
問題四：該招標文件經我們審慎研究后發現，對本項目招標文件中的多處關鍵條款提出嚴正質疑。我們認為，相關設置已非簡單的“不合理”，而是呈現出系統性、導向性的偏差，嚴重踐踏招標投標的公平基石，其背后意圖令人不得不深表懷疑。

一、“注冊環保工程師”條款：赤裸裸的“量身定制”與資格欺詐
本項目是運營管護，不是工程設計。將注冊環保工程師這一純粹的設計類執業資格，設置為技術負責人的核心高分值項，堪稱“指鹿為馬”。這相當于招聘一名“汽車維修工”，卻將“汽車設計師資格證書”作為主要錄取標準。該條款與項目需求毫無邏輯關聯，其唯一合理的解釋就是為某家特定單位或其關聯方“精確賦分”，確保其在評審中取得壓倒性優勢。這是對《招標投標法》公然的、技術化的戲弄，構成以荒謬條件排斥其他所有潛在投標人的惡性行為。

二、“河道運維業績”條款：故意模糊概念，為“濫竽充數”開綠燈
招標文件明知本項目核心是“智慧水務”與“精準監測”的高技術運維，卻在評分中要求提供寬泛的“河道運維業績”。此條款用心險惡：它故意混淆技術門檻，讓只會“掃地撈垃圾”的保潔公司，可以憑借金額巨大的合同，在評分上碾壓真正精通“數據監控、儀器維護、工藝調控”的專業技術服務商。這是故意降低評審的科學性與準確性，旨在讓不具備核心能力的“關系戶”也能合法入圍并獲取高分，最終導致公共利益被不合格的服務商侵害。

三、人員配置“表里不一”：蓄意降低門檻，預埋履約風險與腐敗空間
招標文件在資格要求中僅象征性要求“至少2人”，卻在項目描述中明確需要一支8人以上的專業團隊。這種“說一套、做一套”的設計，是系統性預留后門。它首先以超低門檻吸引大量陪標單位，營造“競爭充分”假象；同時，確保即便中標單位不具備真實人力，也能在形式上合規。這將必然導致中標后服務質量和安全管理的全面崩潰，而所有風險將由公共財政與河道環境承擔。
我們質問：招標人是否早已準備好，在合同執行階段對中標人無力履約的情形“睜一只眼閉一只眼”，甚至通過變更、增項等方式予以資金補償？本招標文件已非瑕疵問題，而是存在可能涉嫌串通投標的故意設計。這些條款共同作用，構建了一個表面上合法、實質上定向排除競爭者、保障預設對象中標的精密程序。
我們要求招標人及其代理機構：
1.立即公開撤銷上述不合理條款，并重新發布修改后的招標文件。
2.向全體潛在投標人書面說明設置“注冊環保工程師”和寬泛“河道運維業績”條款的具體依據、必要性及論證過程。
3.解釋在人員配置上設置巨大內外落差的真實原因與目的。
若招標人無法給出令人信服的合理解釋并予以糾正，我們將視此為存在重大違法嫌疑的線索，立即向紀檢監察、審計及行業主管部門進行實名舉報，并提請對本次招標活動的合法性進行全面調查。
我們保留一切法律賦予的權利。
回復：1. 招標文件第三章 商務部分設置為加分項，意為實現在投標人單位中“優中選優”的目標，即在所有滿足基本資格條件的投標人中，進一步篩選出履約能力更強、的投標人。注冊環保工程師的執業范圍為“環保專業工程設計、環保專業工程技術咨詢、環保專業工程設備招標、采購咨詢、環保專業工程的項目管理、對本專業設計項目的施工進行指導和監督、國務院有關部門規定的其他業務”，本項目設置該證書有利于項目實施。
2.本項目招標文件商務部分業績設置已修改，詳見補遺一。
3.
（1）招標文件第二章 投標人須知前附表 1.4.1 項 第4點、第5點已明確項目負責人、技術負責人、其他運維人員（除項目負責人、技術負責人以外人員）的實質性資格要求；
（2）招標文件第五章 委托人要求 已明確人員配置；