各投標人：
關于本項目答疑具體內容如下：
1．從本項目招標文件第一章，“1.項目概況及招標內容”表格1.11條中明確本項目的招標階段為初步設計及施工圖設計、施工配合服務及其他（部分建筑方案比選）。是否可以理解為，本項目的景觀設計保持原設計方案，但是場地上的建筑需提供新的比選方案？如果本項目的景觀設計采用原設計請提供方案階段的設計圖紙，設計模型，及市政給水，排水（雨水，污水），市政供電的接入位置或方向等便于投標單位理解原設計方案并編制投標文件。
答：
（1）場地內建筑、青壯年運動設施等需提供新的比選方案，具體詳見《生態澤園西側體育公園——建筑及構筑物造型多方案比選任務書》；
（2）提供概念方案設計文本及場地內相關管線資料，請投標人自行下載，詳見答疑附件。
2.請問本次招標的體育公園，未來由政府運營還是第三方機構運營，場地是否需要圍墻等封閉管理？
答：運營模式尚未確定，場地不需要圍墻封閉。
3．請問本次招標初步設計和施工圖設計的范圍，是否包含公園內全部建筑單體及構筑物，如體育館、公園服務站（2座；雙層，包含內部空間，以定制集裝箱的形式為主）、青壯年運動設施、非標構筑物（如景觀廊架、小品等）？
答：包含，同時包含建筑室內裝修及場地內變配電工程，詳見合同附件2：《設計任務書》。
4．招標文件P20“技術標評標要素表”中8個評標要素，沒有明確商務標和技術標的權重，以及各評標要素的分值比例，無法根據評標要素確定本次投標的側重點。另外，該評分要素表沒有體現招標文件P61-63《生態澤園西側體育公園——建筑及構筑物造型多方案比選任務書》中的內容，請問方案比選任務書中的內容如何納入評標要素？
答：本項目為定性評審，評標階段僅對投標文件的技術標、經濟標進行合格性評審，不設置商務標與技術標的權重劃分，亦不針對技術標各評標要素設置分值比例。評標委員會將根據招標文件第二章《技術標評標要素表》《經濟標評標要素表》要求，對投標文件是否符合招標文件規定、是否違反國家強制性條文標準等情形進行審查，出具 “合格 / 不合格”的綜合評價結論，給出優點、存在缺陷或簽訂合同前應注意和澄清事項的評價供招標人參考，不進行打分、排名。
方案比選任務書中的內容及要求，需由投標人結合方案比選任務書及《技術標評標要素表》的評審內容綜合考量，并在技術標書中予以體現。
5．招標文件P20“技術標評標要素表”中，評分要素6“設計現場服務”和要素7“新技術、新工藝、新設備、新材料”評審內容完全一致，都是“工程各專業新技術、新材料、新工藝的應用內容及其對提升項目質量性能、效率或降低成本的作用，針對項目關鍵 技術問題解決方案的科學合理性與可行性，節能環保、綠色建筑及智能化方面的設計措施與創新點.”是否有誤？
答：“設計現場服務“評審項的評審內容為“現場服務及保證措施，各專業之間的配合流暢度，設計文件相互關聯處的設計深度把控”。
6．技術標書是否為明標？有沒有格式字體要求？
答：本項目技術標書為明標，無格式字體要求。
7.招標文件中寫明建安費13527.19萬元，暫定價為 2,049,059.46元，根據招標文件第14頁 15.1設計取費標準【工程設計費：項目設計收費按《工程勘察設計收費標準》（2002年修訂本）所載標準乘以中標費率計算，其中工程專業調整系數取[1.0]，工程復雜程度調整系數取[1.15]，附加調整系數取[1.0]。暫定價為[ 2,049,059.46]元】，計算出來和設計費對應不上，請問是如何計算出來的？
答：本工程總投資的13,527.19萬元，包含軟基處理，軟基處理工程設計已另行招標，本次設計招標范圍的景觀工程總投資金額10,510.57萬元且不含方案設計。根據招標文件第14頁15.1設計取費標準[工程設計費:項目設計收費按《工程勘察設計收費標準》(2002年修訂本)所載標準乘以中標費率計算，其中工程專業調整系數取[1.0]，工程復雜程度調整系數取[1.15]，附加調整系數取[1.0]，工作量比例70%，計算出來的標準設計費為（(304.8+(10510.57-10000)*(566.8-304.8)/(20000-10000))*1*1.15*70%*10000=2,561,324.32元，最高投標限價按80%計取，最高投標限價金額2,561,324.32*80%=2,049,059.46元，經復核價格無誤。