榮昌區(qū)城市支線排水管網(wǎng)雨污分流改造整治工程（一期）勘察設計
答疑補遺通知
各潛在投標人：
現(xiàn)將“榮昌區(qū)城市支線排水管網(wǎng)雨污分流改造整治工程（一期）勘察設計”答疑補遺通知如下：

一、答疑部分：
提問1：①針對已完成吸收合并旗下全資子公司的潛在投標人，原有滿足招標文件的業(yè)績、獎項、養(yǎng)老保險等相應材料在出具相應證明后，以上資料（業(yè)績、獎項、養(yǎng)老保險等）是否滿足招標文件要求？②招標文件投標人須知前附表業(yè)績要求和第三章評標辦法前附表（商務部分評分標準）業(yè)績要求（含勘察業(yè)績要求、設計業(yè)績要求、人員業(yè)績要求），要求業(yè)績類別為排水工程，請問業(yè)績內容為污水處理廠設計（勘察）業(yè)績或污水處理廠提標改造工程設計（勘察）業(yè)績是否滿足招標文件要求？
回復1：①滿足，但需按招標文件要求提供相關證明材料。②滿足，但需按招標文件要求提供相關證明材料。
提問2：我公司2023年承接了一個400萬的道路設計，其中我公司能出證明說明該項目排水專業(yè)涉及的排水工程設計費占比為330萬元，這個項目滿足商務部分設計業(yè)結的要求嗎？
回復2：滿足。提供工程總承包業(yè)績或工程勘察設計業(yè)績或工程全過程咨詢業(yè)績的，其中設計部分的合同金額須達到300萬元及以上要求。提供：該業(yè)績的合同協(xié)議書、設計成果文件通過備案或批復或審查證明材料。若提供的業(yè)績證明材料不能體現(xiàn)上述業(yè)績指標的，應補充提供業(yè)主證明。
提問3：我公司2024年承接了一個369萬的小區(qū)設計，其中我公司能出證明說明該項目排水專業(yè)涉及的排水工程設計費占比為320萬元，這個項目滿足商務部分設計業(yè)績的要求嗎。
回復3：滿足。提供工程總承包業(yè)績或工程勘察設計業(yè)績或工程全過程咨詢業(yè)績的，其中設計部分的合同金額須達到300萬元及以上要求。提供：該業(yè)績的合同協(xié)議書、設計成果文件通過備案或批復或審查證明材料。若提供的業(yè)績證明材料不能體現(xiàn)上述業(yè)績指標的，應補充提供業(yè)主證明。
提問4：經我方審慎核查，貴方發(fā)布的《榮昌區(qū)城市支線排水管網(wǎng)雨污分流改造整治工程（一期）勘察設計招標文件》（以下簡稱“招標文件”），其核心資格審查及評審條款存在系統(tǒng)性、指向性、排他性的嚴重違法違規(guī)情形，絕非一般性爭議，而是涉嫌公然違反國家招標投標法律法規(guī)，惡意排斥潛在投標人、為特定關系企業(yè)“私人訂制”的嚴重違規(guī)行為。此舉嚴重踐踏公開、公平、公正和誠實信用的市場原則，破壞營商環(huán)境。我方現(xiàn)提出嚴正質疑，并要求立即糾正。

一、業(yè)績設定刻意窄化，構成非法限制與歧視：招標文件將資格審查與商務評分中的“類似業(yè)績”極端狹隘地限定為“排水工程”，完全無視市政基礎設施項目中管網(wǎng)勘察、設計、排查工作的通用技術屬性。在市政、環(huán)保、水利、國土整治等多個領域，具備同等甚至更復雜管網(wǎng)工程實踐經驗的優(yōu)質企業(yè)大量存在。貴方此舉絕非基于項目實際技術需求，而是蓄意通過“專業(yè)類別”文字限定人為構筑競爭壁壘，精準排除其他領域的合格競爭者，直接違反《招標投標法實施條例》第三十二條“設定的資格、技術、商務條件與招標項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關”的規(guī)定，屬于典型的以不合理條件限制、排斥潛在投標人。

二、商務評審條款“組合拳”精準定向，量身定做嫌疑確鑿。商務部分高達30分的評審細則，是一套精心設計的“定向得分系統(tǒng)”：1.業(yè)績門檻“定制化”：限定“排水工程”類別及特定合同金額，實則將市場上絕大多數(shù)綜合型勘察設計單位的優(yōu)質業(yè)績排除在外，排斥意圖昭然若揭
。2.人員要求“畫像化”：對項目總負責人、勘察負責人要求“注冊證書+高級/正高級職稱+特定專業(yè)+過往排水業(yè)績”的苛刻組合，并設置高分權重。此類要求已遠超本項目實際管理需求，條件組合之具體、罕見，足以精準“對號入座”——這絕非選拔人才，而是為特定團隊的特定人員“鎖定分數(shù)”
。3.證書加分“排他化”：對“正高級職稱”“一級造價工程師”等非本項目核心需求的證書設置高分，意在利用非普遍性資質制造不對等競爭優(yōu)勢，為個別投標人量身打造加分項。綜上，該商務評分體系絕非“評標標準”，而是“內定路線圖”，嚴重違背《招標投標法》第五條及第十八條關于公平競爭和禁止歧視性條款的規(guī)定。

三、商務分值權重畸高，刻意弱化技術競爭，操控評審結果：勘察設計招標的核心在于技術方案優(yōu)劣與服務能力高低。貴方將商務部分分值占比設定為30%，刻意抬高過往業(yè)績、人員背景等“存量”因素權重，同時弱化技術方案（30分）的核心決策作用。其根本目的是通過預設的不合理商務門檻，確保即便技術方案平庸的意向中標人，也能憑借“身份”優(yōu)勢勝出，徹底架空技術評審的實質意義，是對招投標制度的公然嘲弄。

四、業(yè)績年限設置違背行業(yè)常規(guī)，意圖“篩選”特定潛在競爭者：將業(yè)績有效期限嚴格限定為“2020年至今”，該年限短于行業(yè)通用慣例，且無任何合理依據(jù)支撐。其唯一合理解釋是利用時間限制，進一步排除那些在更早周期內完成過大量同類優(yōu)質項目、但近期無完全匹配業(yè)績的資深企業(yè)，將競爭范圍收縮至特定可控圈子。
嚴正結論與要求